📇 Rhumatologue ·
Chargement de la fiche…
Chargement de la fiche…
MonRhumato.fr utilise des cookies pour mesurer l'audience (statistiques) et améliorer le site. Aucune donnée de santé identifiable n'est jamais collectée. Politique de confidentialité.
Votre choix est conservé 13 mois (durée max CNIL). Vous pouvez le modifier à tout moment via Préférences cookies.
1 raison identifiée
Praticien-chercheur
5 articles scientifiques publiés — formation continue solide
✨ Génération du profil synthétique IA en cours…
Articles déposés en accès libre sur l'archive ouverte des universités françaises (HAL) — gage d'activité de recherche en France.
Source : HAL — archive ouverte CCSD/CNRS (couvre articles, chapitres EMC, communications congrès, thèses).
Données ANS publiques (Licence Ouverte 2.0) · Enrichissements MonRhumato 100 % opt-in · Toute personne référencée peut demander la suppression ou la rectification.
Secteur de conventionnement non disponible (médecin hospitalier ou non présent dans l'Annuaire santé CNAM des libéraux conventionnés).
Lien Doctolib = recherche Google site:doctolib.fr (le 1er résultat est presque toujours le profil correct s'il existe).
Stroke · 2014
Background and Purpose— We aimed at comparing the long-term benefit–risk balance of carotid stenting versus endarterectomy for symptomatic carotid stenosis. Methods— Long-term follow-up study of patients included in Endarterectomy Versus Angioplasty in Patients With Symptomatic Severe Carotid Stenosis (EVA-3S), a randomized, controlled trial of carotid stenting versus endarterectomy in 527 patients with recently symptomatic severe carotid stenosis, conducted in 30 centers in France. The main end point was a composite of any ipsilateral stroke after randomization or any procedural stroke or death. Results— During a median follow-up of 7.1 years (interquartile range, 5.1–8.8 years; maximum 12.4 years), the primary end point occurred in 30 patients in the stenting group compared with 18 patients in the endarterectomy group. Cumulative probabilities of this outcome were 11.0% (95% confidence interval, 7.9–15.2) versus 6.3% (4.0–9.8) in the endarterectomy group at the 5-year follow-up (hazard ratio, 1.85; 1.00–3.40; P =0.04) and 11.5% (8.2–15.9) versus 7.6% (4.9–11.8; hazard ratio, 1.70; 0.95–3.06; P =0.07) at the 10-year follow-up. No difference was observed between treatment groups in the rates of ipsilateral stroke beyond the procedural period, severe carotid restenosis (≥70%) or occlusion, death, myocardial infarction, and revascularization procedures. Conclusions— The long-term benefit–risk balance of carotid stenting versus endarterectomy for symptomatic carotid stenosis favored endarterectomy, a difference driven by a lower risk of procedural stroke after endarterectomy. Both techniques were associated with low and similar long-term risks of recurrent ipsilateral stroke beyond the procedural period. Clinical Trial Registration— URL: http://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT00190398.
Journal of interventional cardiac electrophysiology : an international journal of arrhythmias and pacing · 2010
Revue neurologique · 1993
Source PubMed · Recherche par auteur (homonymes possibles, vérifier l'affiliation).
Stroke · 2014 · Comparative Study
Mas JL, Arquizan C, Calvet D, Viguier A, et al.
Emergency medicine journal : EMJ · 2007 · Case Reports
Mondon K, Bonnaud I, Debiais S, Brunault P, et al.
Cerebrovascular diseases (Basel, Switzerland) · 2005 · Journal Article
de Bray JM, Baumgartner R, Guillon B, Pautot V, et al.
Journal of interventional cardiac electrophysiology : an international journal of arrhythmias and pacing · 2010 · Journal Article
Dion F, Saudeau D, Bonnaud I, Friocourt P, et al.
Revue neurologique · 1993 · Case Reports
Ménage P, de Toffol B, Degenne D, Saudeau D, et al.