📇 Rhumatologue ·
Chargement de la fiche…
Chargement de la fiche…
MonRhumato.fr utilise des cookies pour mesurer l'audience (statistiques) et améliorer le site. Aucune donnée de santé identifiable n'est jamais collectée. Politique de confidentialité.
Votre choix est conservé 13 mois (durée max CNIL). Vous pouvez le modifier à tout moment via Préférences cookies.
✨ Génération du profil synthétique IA en cours…
Indicateurs publics agrégés sur 250 M+ d'œuvres scientifiques (OpenAlex, PubMed). Traduits ici en langage patient.
Influence scientifique
1
1 articles ont été cités au moins 1fois par d'autres chercheurs — preuve que ses travaux sont repris par la communauté médicale.
h-index
Total citations reçues
21
Nombre de fois où d'autres équipes ont mentionné ses publications dans leurs propres travaux.
Publications totales
3
Articles, revues et chapitres référencés dans les bases académiques internationales.
Articles influents
1
Publications ayant marqué leur domaine — chacune citée au moins 10 fois par d'autres chercheurs.
i10-index
Thématiques principales
Secteur de conventionnement non disponible (médecin hospitalier ou non présent dans l'Annuaire santé CNAM des libéraux conventionnés).
Lien Doctolib = recherche Google site:doctolib.fr (le 1er résultat est presque toujours le profil correct s'il existe).
European radiology · 2008
Zeitschrift fur Rheumatologie · 2020
Source PubMed · Recherche par auteur (homonymes possibles, vérifier l'affiliation).
BMC rheumatology · 2022 · Journal Article
Janke K, Kiefer C, McGauran N, Richter B, et al.
European radiology · 2008 · Journal Article
Merzoug V, Flunker S, Drissi C, Eurin D, et al.
Source : DataCite — DOIs pour datasets, logiciels, protocoles, registres patient. Hors articles (déjà couverts).
Données ANS publiques (Licence Ouverte 2.0) · Enrichissements MonRhumato 100 % opt-in · Toute personne référencée peut demander la suppression ou la rectification.
Source : OpenAlex (CC0, OurResearch). Indicateurs académiques agrégés sur 250 M+ d'œuvres.
BMJ (Clinical research ed.) · 2020
Abstract Objective To assess the comparative effectiveness of biological medicines in rheumatoid arthritis in sufficiently similar patient populations, based on the current definitions of key outcomes. Design Systematic review and network meta-analysis including aggregate results from reanalysed individual patient data. Data sources Clinical study reports and aggregate results from reanalyses of individual patient data on key outcomes for rheumatoid arthritis provided by study sponsors for studies conducted up to 2017, and several databases and registries from inception up to February 2017. Eligibility criteria for selecting studies Randomised controlled trials investigating patient relevant outcomes in adults with rheumatoid arthritis treated with biological medicines in combination with methotrexate after methotrexate failure for at least 24 weeks. Results 45 eligible trials were identified. Combining data from clinical study reports and aggregate results from reanalyses of individual patient data allowed extensive analyses yielding sufficiently similar populations and homogeneous study results for network meta-analyses, including up to 35 studies on eight biological medicines combined with methotrexate. These analyses showed few statistically significant differences between the combination treatments. For example, anakinra showed less benefit than almost all the other seven biological medicines regarding clinical remission or low disease activity (clinical disease activity index ≤2.8 or ≤10, respectively) and certolizumab pegol showed more harm than the other seven biological medicines regarding serious adverse events or infections. Some outcomes had very wide 95% confidence intervals, potentially implying unidentified differences between the eight biological medicines, but wide 95% confidence intervals were less prominent for low disease activity, serious adverse events, and infections. Owing to a lack of head-to-head trials, results were mainly based on indirect comparisons with a limited number of studies, and recently approved Janus kinase inhibitors could not be included. Conclusions For patients with rheumatoid arthritis after methotrexate failure, only minor differences in benefits and harms were seen between biological medicines in combination with methotrexate. However, the analysis was hampered by a lack of long term direct comparisons. The substantial information gain achieved by the reanalysis of individual patient data calls for the routine availability of individual patient data.
Zeitschrift fur Rheumatologie · 2020 · Journal Article
Schneider M, Baseler G, Funken O, Heberger S, et al.
BMJ (Clinical research ed.) · 2020 · Journal Article
Janke K, Biester K, Krause D, Richter B, et al.
BMJ (Clinical research ed.) · 2020 · Journal Article
Janke K, Biester K, Krause D, Richter B, et al.
BMJ (Clinical research ed.) · 2020 · Journal Article
Janke K, Biester K, Krause D, Richter B, et al.